MARIUS LULEA (AUR) CRITICĂ PARLAMENTARII CARE IAU BANI PUBLICI PENTRU CHIRIE: "O NEDREPTATE SOCIALĂ CRUNTĂ"

Marius Lulea, prim-vicepreședinte al partidului AUR, a stârnit o dezbatere aprinsă în spațiul public printr-o declarație video în care critică dur parlamentarii care acceptă bani publici pentru chirie, deși nu ar avea nevoie de acești bani. Într-un mesaj adresat publicului, Lulea a enumerat cinci virtuți umane pe care le consideră grav încălcate de astfel de practici, catalogându-le drept furt mascat, lipsă de responsabilitate și dispreț față de cetățenii obișnuiți.

Cele cinci virtuți încălcate, potrivit lui Marius Lulea

• Cinste: Lulea susține că profitarea de o portiță legală pentru a primi bani publici, deși parlamentarii nu au nevoie de acești bani, reprezintă o formă de „furt mascat”. El subliniază că cinstea implică refuzul unor beneficii care nu sunt cu adevărat justificate, chiar dacă legea permite acest lucru.
• Responsabilitate: Prim-vicepreședintele AUR consideră că un parlamentar responsabil ar trebui să fie un exemplu de gestionare corectă a resurselor publice, mai ales în contexte economice dificile, și să nu risipească banii contribuabililor.
• Modestie: Lulea critică parlamentarii care, deși dețin mai multe proprietăți, solicită fonduri pentru chirie, arătând astfel „dispreț față de suferința reală a altora”.
• Solidaritate: În loc să renunțe la beneficii nemeritate, parlamentarii vizați demonstrează, potrivit lui Lulea, indiferență față de dificultățile financiare ale românilor care se chinuie să-și plătească propriile chirii.
• Dreptate: Acceptarea unor bonusuri financiare de către parlamentari cu venituri mari este considerată de Lulea o „nedreptate socială cruntă”, mai ales în contextul în care mulți cetățeni trăiesc cu salarii minime.

Declarațiile lui Marius Lulea vin într-un moment în care dezbaterile privind cheltuielile publice și privilegiile parlamentarilor sunt tot mai frecvente în România. Practica acordării sumelor pentru chirie parlamentarilor, indiferent de situația lor financiară, a fost intens discutată în ultimii ani, fiind percepută de mulți ca un abuz al banului public. Lulea, cunoscut pentru pozițiile sale ferme, a folosit această ocazie pentru a sublinia ceea ce consideră a fi o lipsă de moralitate în rândul unor aleși.

Ce urmează?

Afirmațiile lui Marius Lulea ar putea intensifica presiunea asupra Parlamentului pentru a reevalua modul în care sunt alocate fondurile pentru chirie și alte beneficii ale aleșilor. Rămâne de văzut dacă aceste critici vor duce la schimbări legislative sau la o reacție mai amplă din partea clasei politice.